本期出镜律师:  

      ●陈静

      ●武汉大学法学本科学历，湖北陈守邦律师事务所执业律师、高级合伙人、副主任。

       执业19年，经典案例数百件，擅长处理民商事纠纷、公司法律事务及刑事辩护。曾荣立三等功、荣获律师制度恢复重建四十周年“宜昌市律师行业女律师突出贡献奖”、“宜昌市精神文明建设先进律师”、 “双岗建功标兵”等，并连续多年被评为湖北陈守邦律师事务所“优秀律师”。

案例

不符合退休条件 花钱找人办退休不成

      2016年初，不符合退休条件的市民黄某，因想办理退休领取养老金，经人介绍，认识了吕某。

      2016年4月，吕某在黄某处取得现金25000元，称是办理退休的前期费用，吕某当场写下欠条，并且约定事情办理不成予以返还；当年7月，吕某又在黄某处取得现金68000元，称是办理退休补交的保险费用，吕某同样出具欠条。

      2017年9月，因吕某承诺的事情始终没有音信，黄某到社保部门了解，被告知没有此事。

      随后，黄某以吕某出具欠条，取得钱款后并未兑现承诺办理退休，将吕某告上法庭，要求吕某返还93000元。

      一审二审法院均认为，吕某行为属于不当得利，判决吕某返还返还黄某93000元。

      吕某认为一审、二审判决适用法律错误，提出再审申请。

      吕某认为，本案应当定性为委托合同纠纷，而不应当定性为不当得利纠纷，因为自己是受黄某的委托，找他人为其办理退休事宜。

      其次，吕某是按照黄某的指示找人办理退休事宜，并且将相应的款项已交付具体办事的人员，无论委托的事项是否办成，其后果都应当由黄某自己承担，即使退款，也应当由具体办事的案外人退还，不应当由吕某退还。

      另外，黄某办理退休事宜的行为，其目的和手段非法，不应当受到法律的保护，应驳回黄某诉讼请求。

      再审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。黄某在不具备相应条件的情况下为办理退休，给付受托人吕某财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，也破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护。 

      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，再审法院撤销一、二审判决，驳回了黄某的起诉。

      这是一件经过三个层级审理最后彻底反转的案件，从一二审法院支持黄某的诉讼请求到再审裁定驳回他的起诉，可谓先喜后悲最终空欢喜一场。黄某在不具备退休条件的情况下，给付受托人吕某93000元，企图通过吕某找人打点关系达成其退休目的。

      一审二审法院基于吕某收取费用后出具欠条，之后未兑现承诺办成受托之事，认为吕某获得该93000元没有合法依据，属于不当得利，判决吕某予以返还。再审法院高屋建瓴，不拘囿于事件表象，认为黄某请托目的非法，途径不正当，其行为助长了社会不正之风，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益。民事诉讼法律不保护当事人的违法行为和非法权益，故裁定驳回黄某的起诉。

      良法彰显法治之光，司法维护公平正义。《中华人民共和国民事诉讼法》开宗明义就规定了民事诉讼的任务---“……制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益……”。良法需要善治，善治要求司法裁判者对法律的理解不机械不肤浅，以社会公平正义为圭臬，保护人民群众合法权益，维护社会公共利益。正基于此，再审法院从非法权益不予保护的角度，直接驳回甲的起诉，弘扬了法治与正义，具有正确的社会价值导向。