原告康华公司向法院起诉称：七局五公司承建平湖2号工程后，与松建二公司签订了联营协议，七局五公司为该项目成立了平湖项目部，任命王文元为项目部副经理，主管人、财、物的组织和到位工作。期间，王文元代表项目部向原告购买金属材料，欠货款5百多万元，湖北高院已认定王文元履行的是七局五公司职务行为，该判决已发生法律效力。原告同时先后向平湖项目部提供借款381万余元，由王文元出具借条。原告认为，七局五公司对王文元有任职和授权，借款实际用于平湖工地，足以使原告相信王文元是履行七局五公司职务，且生效判决已经确认。因此，本案借款应由七局五公司偿还本息。宜昌市中级人民法院于2002年11月21日作出一审判决，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，湖北高院裁定发回重审。宜昌中院审理认为，王文元在平湖项目部的行为属职务行为，其对外产生的民事责任应由七局五公司承担，于2008年9月12日判决七局五公司偿还314.43万元欠款。

　　七局五公司不服该判决，委托本所律师代理二审。承办律师研究发现，七局五公司因为王文元通过松滋二公司挂靠承接平湖2号工程，已经有十多个诉讼全部败诉，法院判决理由均为王文元系履行七局五公司职务行为。七局五公司因此受到的损失已超过千万元。

　　承办律师认为，王文元在挂靠承包该项目中，与康华公司曾签订合伙承包协议，双方存在利害关系。承办律师从申请审计康华公司财务往来入手，发现该公司从未发生过与王文元数百万元的借款往来。康华公司依据王文元出具的借条认定七局五公司借款，缺乏客观真实性。湖北省高级法院终审判决采纳了承办律师的意见，撤销一审判决，驳回康华公司诉讼请求。为七局五公司避免直接经济损失三百多万元。