2005年4月16日，湖北雅斯与秭归国贸签订了一份租赁合同，合同约定：秭归国贸将其一楼出租给湖北雅斯经营大型综合超市，期限10年。2007年7月12日，双方又签订了一份租赁合同，秭归国贸将大厦二楼约1850平方米的经营场所也出租给湖北雅斯，租期截止时间与一楼一致。合同还约定：另有450平方米家电经营合同2010年9月30日到期后，雅斯必须承租，按同期二楼平均租金价格计算折合为23.80元/平方米。

　　450平方米家电经营合同到期后，湖北雅斯要求秭归国贸交付该场所时被拒绝。湖北雅斯向秭归县人民法院提起诉讼，要求秭归国贸履行交付义务。秭归国贸则以湖北雅斯有违约行为，另案起诉湖北雅斯，要求解除两份租赁合同。一审法院审理认为，450平方米经营场所的约定只能视为一种合同意向，一楼部分经营场所经营具有赌博功能的电子游戏机，并存在消防问题，故分别判决：驳回湖北雅斯诉讼请求，判决解除一、二楼租赁合同。雅斯对两份判决均提出上诉，二审法院驳回雅斯上诉，维持原判。

　　秭归国贸不交付450平方米经营场所是小，反要将一、二楼全部收回是大。湖北雅斯无法接受这两级法院的四份判决。秭归国贸的釜底抽薪，不仅会给雅斯造成重大经济损失，更为严重的是，数千平方米超市的众多员工如何安置?数百家供货商的合同如何履行?雅斯秭归店被推到了绝境。

　　湖北雅斯领导人慕名找到本所寻求良策。陈守邦律师立即组织全所律师召开案件讨论会，最后形成一致意见：本案既不是赌博机问题，也不是消防问题，而是雅斯品牌进入秭归国贸后，引起租金大幅度上涨。就其实质，则是诚实信用问题。

　　本所律师进一步指出，秭归国贸应当交付的450平方米经营场所，只是第二份租赁合同租赁物的一部分，该合同属于分期交付租赁物的合同，无需另行签订合同。至于超市内有人利用电子游戏机从事赌博活动，只能由公安机关给予治安处罚，不能作为人民法院解除合同的依据。此外，超市消防问题，也不构成解除合同的条件。最后确定的处理思路为：以保护诚实信用原则，维护交易安全为基本出发点，请求人民法院依照审判监督程序再审。

　　2011年11月14日，宜昌中院决定再审，2012年5月29日作出判决：撤销原一审两个判决、撤销原二审两个判决;判决秭归国贸立即交付450平方米房屋，驳回秭归国贸要求解除合同的诉讼请求。

　　一项诚信原则，纠正了四份错误判决，确定了湖北雅斯与秭归国贸十年租赁合同的法律效力。