2007年4月30日，鑫瑞矿业董事长杨某与李三明等三人签订了一份《借款合同》，杨某向李三明等借款425万元，最后还款期限为次年12月31日。双方还签订了一份《股权质押合同书》，杨某将其在鑫瑞矿业公司20.4%的股权作为质押，鑫瑞公司于当日书面证明该股权质押已记载于公司股东名册。2008年12月17日，杨某将其股权除保留1%外，均转让给了他人。李三明等于2009年6月19日向西陵区人民法院提起诉讼，要求撤销股权转让，行使股权质押优先受偿权。一审法院判决认定股权质押无效，第三人为善意取得，驳回了原告撤销权和优先受偿权。

　　原告不服一审判决，委托本所律师代理诉讼。承办律师认为，出质股权客观上已经变更登记，而被告杨某又无偿还能力，一审判决虽有适用法律不当，但原告诉讼思路也有不妥，因二审无法变更请求，故确定二审目标为发回重审。

　　二审法院采纳了承办律师意见，裁定发回重审。原审法院重审后，仍然判决股权质押无效，原告425万元债权再次被推进了死胡同，致使三名原告巨额债权无法实现，以致多次引发当事人之间的暴力冲突。

　　承办律师认为，本案股权质押行为发生在物权法生效前，应当适用行为时法律，即适用《担保法》确定股权质押效力。鑫瑞公司明知杨某股权已经出质，却向工商机关申请股权变更登记，致使杨某出质的股权转移。该行为发生在物权法生效后，应适用物权法认定鑫瑞公司侵犯担保物权。宜昌市中级人民法院审理后，经审判委员会讨论决定，采纳了承办律师的意见，于2012年5月15日作出终审判决，撤销原审判决，改判本案股权质押有效，鑫瑞公司对杨某借款本息承担赔偿责任。

　　本案经过四个程序，历时四年，最终以正确适用法律获得成功，堪称保护担保物权的经典之作。

　　经典之一，从程序入手，第一次上诉请求发回重审，以弥补原告原审失误，为正确行使诉权创造条件。

　　经典之二，巧妙适用《担保法》与《物权法》的时间效力，用旧法认定合同效力，用新法保护担保物权，从而确定鑫瑞公司赔偿责任，四百多万债权瞬间死而复活。