单方注明“订金”，不能改变合同约定的“定金”

　　——梁晓明与欧阳华强房屋买卖合同纠纷案

　　承办律师：杨成呈

　　2013年7月11日，欧阳华强与梁晓明签订房屋买卖合同，约定将其所有的住房一套出售给梁晓明。合同约定若卖方不履行合同的，则需双倍返还定金;买方不履行合同，则无权要求返还定金。当日，梁晓明支付给欧阳华强二万元，欧阳华强在合同上注明“订金已收”。不久，欧阳华强表示反悔，并通过转账方式退回二万元。梁晓明认为欧阳华强违约，应双倍返还定金，欧阳华强认为定金合同为实践性合同，收受款项时双方已达成合意约定的是“订金”而非“定金”，不同意双倍返还。

　　承办律师分析认为，本案争议焦点在于正确认识“订金已收”的行为性质，即欧阳华强在收到二万元时注明“订金已收”仅具有承认收到二万元的效力，是对收到款项数额的确认，而非改变合同中对定金性质的约定。结合合同的内容，该“订金”应认定为“定金”。

　　该案在宜昌仲裁委员会仲裁过程中，仲裁庭支持了欧阳华强的抗辩意见，梁晓明不服，继续委托我所代理。承办人接受委托后向宜昌市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，经过开庭审理，