王宗惠房屋所有权确权纠纷

　　(2015)鄂陈律民字第0270号

　　一、基本案情

　　王宗玉与李英秀系夫妻关系，其西陵区杨柳一巷16-202号的住房系公房。1994年7月单位实施房改，动员职工购买70%的产权。王宗玉夫妇无儿无女，年老多病，无力购房。

　　原告王宗惠与王宗玉之间系远房堂兄妹关系，平常两家关系亲密。王宗玉就房改购房一事与王宗惠商量，以王宗玉的名义由王宗惠出资购买该房屋，房屋由王宗玉夫妇居住，二人过世后房屋由王宗惠“继承”。同年6月，原告支付了购买70%产权的房款。为了明确房屋的归属及避免纠纷，1998年11月，王宗玉夫妇到市公证处分别进行了“遗嘱公证”，二人均表示购买该房屋70%产权的资金系王宗惠支付，二人愿意在去世以后将上述房屋中属于其个人的部分归王宗惠所有;如果该房屋另外30%仍进行房改，仍由王宗惠出资购买，并在二人去世后全部产权归王宗惠所有。2000年3月，市食品公司对涉案房屋30%的产权继续实施房改，王宗惠又支付了剩余购房款。同年办理了房产证，产权人登记为王宗玉。2011年4月王宗玉去世，2014年11月李英秀去世。王宗惠要求市公证处办理继承公证以便过户涉案房屋，但市公证处以李英秀生前已声明撤销其公证遗嘱为由不同意办理。王宗惠眼看着属于自己的房屋被人霸占，过户又遇阻，四处信访亦不能解决问题，走投无路，想到了求助律师。

　　二、代理意见：

　　1、王宗惠与其堂兄、嫂之间并非继承法律关系，而是借名买房合同关系。第一份公证遗嘱应当认定为是借名买房合同关系的组成部分，王宗玉是名义上的购买人，王宗慧是实际购买人。

　　2、借名买房合同的出资人王宗慧的义务均已履行，包括后续为购买30%的产权而支付了对价，且享有权利的条件(附期限)也已经成就(王宗玉夫妇居住至去世)。

　　3、第二份公证声明，是其单方意思表示。而单方意思表示不具有撤销借名买房合同关系的效力。

　　三、当庭调解

　　案件于2015年12月4日开庭审理，由于此前律师准备充分，开庭呈现一边倒的态势，法庭调查结束，二被告自知理亏，在法院的组织下，当庭即达成调解，确认房屋所有权归王宗惠所有，由原告王宗惠、被告覃某各补偿护工张某经济损失1000元、500元，张某于2015年12月20日前腾退房屋交与原告王宗惠。至此，案件取得了圆满的结果。

　　承办人：朱义国

　　2016年1月16日