莫名成“被告”，700万巨额债务应否承担?

　　律师简介

　　

　　田伟伟律师，华中师范大学法学本科学历，湖北陈守邦律师事务所合伙人，宜昌市巾帼律师维权服务团成员，荣获第五届公诉人与律师论辩赛第一名。自2011年1月担任专职律师至今。执业期间，共办理各类案件近600件，担任多家单位常年法律顾问，办理多起具有重大社会影响的经典案件。多次荣获优秀律师、办案能手称号。擅长处理民商事合同、公司法律事务及非诉讼法律事务等。

　　

　　

　　飞来横债，缘起村委会“做账”

　　

　　2018年11月27日，A公司收到荆州市荆州区人民法院寄来的一纸诉状，莫名成为一起涉及700万巨额借款债务的被告。A公司上下万分震惊，不仅对该笔债务一无所知，甚至连原告的名字都没听说过。

　　A公司负责人心急如焚，带着起诉状来到本所求助。诉状主要内容为，原告熊某称，2013年王某因某村新农村建设急需资金解决燃眉之急，找原告协商借款。原告分三次向宜昌市夷陵区某镇财政所账户转款共计700万元。借款到账后，王某将借款当做A公司上缴的利润处理。2017年，原告要求王某出具借条，王某以B公司名义与其签订《借款合同》，王某和B公司法定代表人郑某在借款合同上签字，但拒绝加盖B公司公章。现原告请求人民法院判令某村委会、B公司、A公司及王某共同归还700万元借款本息。

　　经律师询问，A公司负责人向律师陈述了以下事实：王某系某村村委会书记，郑某系该村村委会主任。B公司系该村集体所有制企业，也是 A公司的股东之一。A公司从未向熊某借款，也对王某借款毫不知情。现村委会、B公司及王某个人均无偿还巨额债务的能力，若判决A公司与其共同承担还款责任，700万巨额债务最终将全部由A公司清偿。

　　

　　律师厘清法律关系，

　　让委托人免受“不白之冤”

　　

　　承办律师根据案件事实提出以下代理意见，并代理A公司出庭应诉：

　　一、本案原告主张的基础法律关系是借款合同关系，A公司不是本案借款人，涉案款项也没有进入A公司账户，其不应当承担还款责任。二、某村委会自行借“A公司上交利润”的名义做账，A公司不知情也未认可。三、A公司并没有向某村委会上交利润的义务。A公司是有限公司，根据公司章程和我国《公司法》的相关规定，只向股东即B公司和其他股东分配利润，并没有向某村委会上交利润的义务。 四、A公司与原告不存在任何法律关系，更没有委托原告向某村委会上交利润，原告要求A公司还款的理由不能成立。 五、本案原告在诉状中称，“被告王某因新农村建设急需资金解决燃眉之急，多次找原告协商借款”。根据原告自认的借款人及资金用途，本案也与A公司无关。

　　人民法院经过审理，完全采纳了承办人的意见，驳回了原告对A公司的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　- 承办律师点评 -

　　村委会为“规避”法律风险，自行以A公司名义为借款做账，本案债务对A公司来讲，是一笔飞来横“债”。承办律师从原告主张的法律关系入手，层层剖析，有辩有驳，说理充分，从多个方面来阐述本案借款与A公司“毫不相干”，让A公司免受“不白之冤”。