律师简介

　　

　　毛汝节律师，法学本科学历，合伙人，工作严谨细致，担任多家大中型企业常年法律顾问，擅长处理合同纠纷、婚姻家庭纠纷、房地产纠纷以及公司法务等法律事务。参与办理多起具有一定社会影响的案件，并取得较好效果。

　　律师简介

　　蔡云霞律师，本科学历，具备良好的职业素养与专业能力，工作审慎细致、勤勉务实，沟通能力强。执业以来专注处理合同纠纷、侵权纠纷等法律事务，担任多家企业法律顾问，办理的多起案件取得了良好效果，切实维护了当事人的合法权益。

　　案情简介

　　2024年4月，张某经案外人谢某介绍，与谢某约定每月13000元的工资标准和试用期后，同年4月27日入职武汉某园林公司担任项目现场技术员。期间园林公司未与张某签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。直至2024年8月26日园林公司仅支付工资2万元。2024年9月26日，张某以园林公司拖欠工资、未签合同、未缴社保为由向园林公司提出解除劳动关系，并委托湖北陈守邦律师事务所代理申请劳动仲裁。

　

　　承办意见

　　承办律师毛汝节、蔡云霞研究案情后认为，张某按园林公司安排提供劳动，接受法定代表人周某支付的劳动报酬，双方应属于劳动关系。张某按谢某谈定的工资标准入职，且公司未提出异议，应视为公司认可张某13000元/月的工资标准。张某现以园林公司未签合同、拖欠工资、未缴纳社保为由要求解除合同符合法律规定。同时张某还向园林公司主张支付未签书面劳动合同二倍工资、未足额发放的工资及经济补偿金。公司辩称双方并非劳动关系，张某不受公司考勤管理和约束，中途还有一个半月不在项目，双方是工程项目相关的技术服务劳务关系;谢某不是园林公司员工，其与张某协商的工资标准对公司无约束力。园林公司认为，扣除张某不在项目上的时间，这2万元支付的是张某4月27日至5月20日，7月7日至8月19日的工资，张某以劳动关系主张各项款项没有法律依据。

　　仲裁委经审理认为，双方劳动合同关系成立，但因“谢某”身份无法核实，无法认定张某与园林公司就工资标准达成一致，故未采纳张某主张的13000元/月的工资标准，仅认定张某的月工资标准为8877元/月，并以此计算张某的未签劳动合同工资及经济补偿金。张某不服，委托湖北陈守邦律师事务所提起诉讼，一审法院判决结果与仲裁一致，张某不服提起上诉。

　　审理结果

　　张某的工资标准是案件争议焦点所在。承办人认为谢某代表园林公司招用张某，并在园林公司工作群内欢迎张某加入团队，张某有理由相信谢某的意思表示代表园林公司。园林公司没有相反证据证明其与张某另行约定其他工资标准，张某主张的工资标准应被认定。

　　二审法院采纳了承办律师的意见，认为谢某的招聘及工资约定行为后果应由某园林公司承担，一审判决认定事实不清，适用法律不当，因此判决撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求。

　　律师点评

　　本案历经仲裁、一审、二审三个阶段，承办律师紧扣关键事实，证明谢某招聘、谈薪构成表见代理，法律后果由园林公司承担。二审法院依法改判，全额支持劳动者工资差额、二倍工资及经济补偿金，有力维护了劳动者的合法权益。