宜昌某装饰材料有限公司(以下称宜昌公司)(经营建材的小型企业)充分利用法律武器来保护自己的合法权益，使自己的一起房屋优先购买权纠纷案取得了最终的胜利。

　　宜昌公司1996年起从某银行租下一套门面房，十年来一直按约交租，守法经营。2005年初，银行向宜昌公司征询是否有意购买这一门面房。宜昌公司得到消息后立即表示愿意购买，因为这处门面不仅可以给公司带来经济效益，更是见证了公司的起步与发展。然而天不遂人愿，正当宜昌公司准备筹资购房的同时，突然接到一纸“逐客令”。某老牌房地产公司以通告的方式告知宜昌公司，该房系他们所有，并已经卖给了S，同时勒令宜昌公司限期搬走。宜昌公司此时大惑不解，十年来一直向银行交租，怎么突然房子变成了房产公司的?通过进一步的了解，发现1994年房产公司因兴建商品房拆除了一处银行的旧房。双方还签订一纸协议，约定房地产公司先提供一处过渡房给银行使用，待新房建成后，房地产公司给银行同等面积的新房，而银行则归还过渡房。但是，新房建成后，房产公司未能按约给银行同等面积的新房。时至今日，已过十余载，老牌房产公司早已风光不在，濒临破产;银行却由一个储蓄所变成了分行;唯一没变的就是承租人宜昌公司。到这里，大家会觉得虽然房产公司没给银行新房也没给补偿，但银行一直占着过渡房，不管是用还是买也不吃亏。那为什么房产公司在沉寂十年后突然冒出来宣称房子是他们的，而且已经卖掉了呢?这样做银行不是吃了大亏吗?通过更进一步的了解，发现了更多让人惊奇的事：原来房产公司与银行在十年后突然就原拆迁问题达成一致，由房产公司支付银行12.8万元，银行同意房产公司收回房屋、房产公司收回房屋后，马上就以同样12.8万元的价格出手，将房屋卖给S。这个S居然是银行主管该门面房的职员Z在外读大学的女儿，而这家银行已明令禁止员工参与购买本行处置资产。宜昌公司的优先购买权在毫不知情的情况下被剥夺了，于是一纸诉状将银行、房产公司、Z、S一同告上法庭，要求确认房屋优先购买权，判决S与房产公司的买卖合同无效。

　　一审法院经审理认为，房屋虽过渡给银行十年但产权仍属房产公司，其转让给S的行为合法有效，驳回了宜昌公司的诉讼请求。

　　接到判决后，宜昌公司百思不得其解，来到本所聘请主任陈守邦律师代理二审诉讼。陈守邦律师听取介绍后，又详细审阅了一审案件材料，通过认真分析认为：房产公司在拆除银行旧房后，因无力补偿，实际已将该过渡房房抵偿给银行，真正出卖人是银行而非房产公司，房产公司收S的购房款是12.8万，付给银行的补偿款也是12.8万，在整个交易过程中仅仅只充当了一个二传手的角色;从法律的适用来讲，宜昌公司作为承租人，不论是房屋所有人还是出租人转让房屋均应享有优先购买的权利，这才符合法律规定的本意。

　　2006年9月1日，该案在中级法院开庭审理。法庭上，陈守邦律师巧妙的发问，令五名被上诉人无言以对;对优先购买权规定的解释独到精辟。他的观点最终得到了法官认可，2006年10月23日，法院做出终审判决：撤销原判，确认房产公司与S的买卖合同无效，宜昌公司对该房屋享有优先购买权。

　　出色的代理，终于让宜昌公司反败为胜!