彭某陈某与荣某合伙协议纠纷

　　一、基本案情

　　荣某与甲公司(法定代表人彭某)、陈某于2009年8月28日签订《蛋鸡场养殖经营合作协议》，约定共投资80万元经营蛋鸡场，共同管理，共担风险。荣某参与经营不久，认为跟另外两方不好相处，于是退出经营，但未办相关手续。事隔1年以后，2011年8月份，彭某、陈某以荣某未投入资金和技术导致蛋鸡场亏损287万元为由，起诉荣某赔偿彭某、陈某35.9万元。荣某认为蛋鸡场不可能有如此大的亏损，倍感震惊和愤怒，遂到本所寻求律师的帮助。

　　二、案情分析

　　1、由于本案是由彭某、陈某作为原告，跟三方协议主体不相符，本案彭某不是适格原告。但仅提出这一点，并不能终局解决因合伙协议产生的实体争议。

　　2、彭某、陈某诉请荣某承担经营亏损，荣某则主张在亏损前已经退出了经营。但是，因荣某未办理相应退出手续，且缺乏其他必要证据佐证，故其关于已退出经营的辩解是难以被法院采信的，局面对荣某不利。

　　3、彭某、陈某诉请荣某承担经营亏损，应就亏损多少及为何亏损进行举证。要从实体上解决纠纷，必须从原告方的证据上打开缺口。

　　三、代理思路

　　1、经过仔细研究，承办律师发现了原告方提交的损失鉴定报告中存在重大缺陷。经过调查，还发现甲公司年检报告中显示经营盈利。承办律师决定通过庭审质证和发问，进一步破坏原告方证据的效力，压缩原告方的索赔空间，给荣某争取回旋余地。

　　2、对于彭某是否为适格原告的问题，也一并提出，即指出原告方索赔所存在的程序上的障碍。

　　3、考虑到甲公司经营资料在原告方手中，原告方有可能证明经营存在一定的损失，同时考虑到这一起合伙协议纠纷如果历经多道诉讼程序，被告要消耗相当的法律费用，故承办律师建议被告尝试有条件和解，以便在一审就一揽子解决纠纷。

　　四、承办结果

　　经调解，荣某补偿彭某、陈某及甲公司共2.5万元(含诉讼费用)。这一起索赔35.9万元的纠纷，最终以2.5万元取得和解，既维护了委托人荣某的合法权益，也减少了各方当事人的诉累。荣某对此结果非常满意。

　　五、点评

　　合伙不慎，引起天价索赔;代理应诉，巧解冤家心结

　　承办律师：梁修民 陈胜生