张友学等人诉某厂家产品生产者责任纠纷案

（2014）鄂陈律民字第30号

                            承办律师：颜永桃 甘艳

原告张某等人在第三人处购买被告生产的农用机械，但无法正常使用，经多次协商不成，遂起诉要求退货并赔偿损失。经审理查明，第三人从被告处购买了一批农用机械，在买卖合同中未载明产品型号，无收发货单据，机械所贴铭牌虽标为被告厂家，但标注型号与被告依法备案的型号不符。据此，被告辩称瑕疵产品不是被告的产品，不应承担法律责任。各原告因无法收集相应的证据，遂撤回起诉。原告心有不甘，多方咨询，最后决定委托我所律师代理。

接受委托后，承办人现场查验机械、网上收集被告产品备案资料，发现诉争产品的铭牌标注型号虽有错误，但该产品实际型号与被告备案的产品型号一致。承办人认为，根据优势证据规则，现有证据从产品种类、产品实际型号、销售渠道等能合理推断瑕疵产品很可能是被告的产品，且原告已穷尽举证责任；如被告有异议，应由被告举证证明诉争产品不是自己生产的，否则应认定该产品系被告生产。

我所律师代理原告再次提起诉讼，被告虽继续辩称非其产品，但因不能提供其他证据，一审法院遂判决生产者承担瑕疵产品责任。被告不服上诉，二审依法维持原判。

 

评：正确理解证据规则并说服法官。